Captcha is fixed, and registration is working again

Por qué las Cruzadas fueron necesarias

More From: TrimurtiVishnu
Related Videos
1 rating
126 views
Want to add this video to your favorites?
Sign in to VidLii now!
Want to add this video to your playlists?
Sign in to VidLii now!
Want to flag this video?
Sign in to VidLii now!
Video Responses (0) Sign in to make a video response
This video doesn't have any video responses!
Text Comments (5) Sign in to post a comment
Cavi21 (2 years ago)
Cavi21
0
10) En la unión de la cristiandad si estoy totalmente de acuerdo contigo, fue la primera vez desde la caída de Roma en que Occidente pudo unirse contra un enemigo en común, sin duda el papado pudo suplir la ausencia del Emperador de Roma y mantener la unión entre los múltiples estados medievaIes.

11) Ambas perspectivas son tendenciosas, los cruzados fueron hombres de su época que, a pesar de los motivos que sea, tuvieron los cojones de pelear y morir por sus ideales, por lo que consideraban correcto, y esto es algo totalmente digno de respeto.

12) Lo de defender Europa lo pongo en duda, Europa en esa época no existía como ahora, hubiera sido mas correcto "defender la cristiandad europea".
Cavi21 (2 years ago)
Cavi21
0
8) Comparas una serie de campañas de un determinado periodo de tiempo contra la expansión de toda una religión ¿Y si hacemos lo mismo con las guerras de los cristianos, sea contra ellos mismos, la conquista de Constantinopla en la cuarte cruzada, la guerra contra los albigenses, contra los cataros, la guerra de los treinta años, la conquista de América, las guerras de independencia, las guerras contra la república francesa, las guerras del opio, el KKK, la guerra Taiping, las guerras de conquista del sudeste asiatico, etc, etc etc? Todas causadas por estados cristianos, de mayoría cristiana o por instigación de gente de religión cristiana.

9) Aquí te doy un punto, mas que nada porque el Islam tiende a ser mas radical que el cristianismo, es verdad, pero como aclare en el punto 5, va de acuerdo al entorno donde nació, aunque esto no la exime de la violencia generada por parte de algunos de sus seguidores.
Cavi21 (2 years ago)
Cavi21
0
6) Lo de la Edad de Oro del Islam que hablas brevemente es una media verdad, pero lo dejaré pasar porque hay mucha leyenda rosa como leyenda negra.

7) La yihad en el islam es muy diferente a la cruzada en el cristianismo, la yihad se entiende como lucha, habiendo dos formas, la mayor (contra uno mismo) y la menor (contra un externo), mientras que cruzada siempre tiene un contexto de conflicto con otra entidad, por ejemplo, la guerra civil española era considerada una cruzada. Aparte, el yihadismo nace después de la caída del Imperio Otomano ante la ausencia de califato, naciendo como lo conocemos con lo muyahidines (financiados por USA), la yihad moderna nace de una interpretación sesgada de la yihad autentica, y a su vez, a diferencia de los conflicto anteriores, los yihadistas en su mayoría no tienen apoyo de la mayoría musulmana, siendo que los expertos musulmanes condenas estos actos, sean del Daesh, de Al Qaeda, etc.
Cavi21 (2 years ago)
Cavi21
0
4) "Los cristianos fueron a recuperar lo que antes fuera cristiano" actúa como excusa, si, pero también los conflictos feudales de Europa y como estos ocasionaron la necesidad de nuevas tierras, que podrían ser obtenida en el medio oriente frente a los musulmanes, por lo que si, también fueron a quitarles este territorio (y bajo tu lógica, el Estado de Israel sería legítimo pues durante un tiempo fue territorio judío).

5) Aquí te doy la razón, pero la expansión del Islam comparada con la del Cristianismo es una comparación poco sostenible, el islam nació en un entorno de guerras tribales, el cristianismo en un estado desarrollado y que, en su época, era la potencia mas poderosa del mundo occidental, incluso, tras la muerte de Jesús su religión seguí siendo minoritaria, siendo sus discípulas los que debieron expandirla, mientras que Mahoma se dio el trabajo de unificar a los pueblos árabes en un único estado, de ahí que su labor podría se comparable a la de Alejandro Magno o Carlos V.
Cavi21 (2 years ago)
Cavi21
0
Solo algunas cosas:

1) La Yizia, si bien puede ser considerada una forma de "extorsión" es un caso nuevo (para su tiempo) dentro de las religiones abrahámicas en las cuales puedes ser de otra religión y "vivir" dentro de un estado feudal de la época, algo que no pasaba, por ejemplo, en el mundo occidental.

2) El mapa que pones, si bien es exacto, cometes el error respecto a las tierras cristianas, mas que nada porque el Este era territorio sasánida, que era mazdeísta (y partes de cristianos y maniqueos), el Oeste si era cristiano, mas que nada Bizantino, aunque al papado como que no le hizo mucha atención, ya desde esa época ya tenían problemas con el Imperio Bizantino.

3) También dices que la tierra de Jerulasen eran cristiana/judía, si, es cierto, pero el territorio ha pasado por tantos "dueños, sean babilonios, asirios, persas, griegos, romanos, etc, por lo que dice se aplicaría en una posición religiosa, mas no política al 100%.
Sign up for a free account, or sign in to post a comment.
Date: Jan 27, 2019 Views: 126 Ratings: 1
Time: Comments: 5 Favorites: 0